La defensa antimisiles de Estados Unidos es un sistema tecnológico avanzado que ha capturado la atención del mundo entero. En este artículo, exploraremos en detalle cómo funciona este sistema, cuáles son sus capacidades y qué impacto tiene en la seguridad nacional e internacional. ¡Acompáñanos en este fascinante viaje a través de la defensa antimisiles de Estados Unidos!
Tabla de contenido
No probado, irresponsable e inútil para reducir la amenaza nuclear.
Seis horas al norte de Anchorage, Alaska, se encuentra una extensa base militar cubierta de nieve llamada Fort Greeley. Tres mil millas más al sur, en las afueras de Lompoc, California, se encuentra otra gran instalación: la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg.
Las dos bases están unidas por un objetivo de seguridad único: la destrucción de misiles nucleares destinados a Estados Unidos en caso de que Corea del Norte u otro estado hostil los dispare.
Desafortunadamente, Estados Unidos ha invertido decenas de miles de millones de dólares en un sistema que no ha demostrado funcionar en condiciones del mundo real, una realidad práctica que más dinero e investigación no pueden solucionar. Además, los sistemas de defensa antimisiles crean otros problemas, incluido un posible exceso de confianza en la defensa y los incentivos para que los adversarios construyan más armas nucleares.
Cómo funciona
¿Cómo funciona la defensa antimisiles?
La idea básica del sistema, conocido como Defensa Terrestre a Mitad de Curso (GMD), es simple: las ojivas entrantes son rastreadas por radar y satélite y atacadas por «misiles interceptores» defensivos disparados desde bases en Alaska y California, una misión que a veces descrito como “golpear una bala con una bala”.
La Unión de Científicos Preocupados lleva más de tres décadas analizando los aspectos técnicos y políticos de la defensa antimisiles. Si bien la idea de un escudo antimisiles puede parecer atractiva, el sistema nacional actual es enormemente costoso, contraproducente y no ofrece ninguna capacidad comprobada para proteger a Estados Unidos, ni un camino creíble para lograr el éxito.
Supervisión y responsabilidad
El desastroso enfoque estadounidense de la defensa antimisiles estratégica
La defensa antimisiles tiene como objetivo proteger a la población estadounidense. La evidencia sugiere que este no es el caso.
La mayoría de los sistemas militares están sujetos a requisitos obligatorios de supervisión y rendición de cuentas diseñados para mantener los proyectos a tiempo, rentables y garantizar que funcionen de la manera que el ejército los necesita.
Al sistema actual, establecido por la administración Bush en un entorno de seguridad posterior al 11 de septiembre, se le han despojado de muchos de los requisitos normales, rutinarios e importantes y sólo se han restablecido partes de esa supervisión.
Como resultado, el sistema tiene un historial de pruebas pobre incluso bajo un rango limitado de condiciones simplificadas.
Los primeros análisis realizados por la Unión de Científicos Preocupados también mostraron que contramedidas como las ojivas señuelo podrían derrotar fácilmente las defensas antimisiles, una cuestión que nunca fue abordada de manera creíble por los funcionarios gubernamentales.
En su forma actual, el sistema no podría ofrecer protección en un escenario realista. Es potencialmente peligroso: los responsables políticos que confían en la eficacia de la defensa antimisiles podrían actuar de manera que aumenten la probabilidad de conflicto. También puede ser una barrera para recortes profundos en los arsenales nucleares de Rusia y China, que lo citan como una razón para mantener más armas.
Defensa antimisiles basada en el espacio
Defensa antimisiles basada en el espacio
Desde la década de 1980, varios políticos han planteado la idea de una «defensa antimisiles espacial», un sistema destinado a derribar misiles utilizando interceptores estacionados en órbita alrededor de la Tierra.
La ventaja hipotética de tal sistema es que no es vulnerable a contramedidas que limiten la efectividad del actual sistema terrestre. La desventaja es que sería extremadamente vulnerable a las armas antisatélites, prohibitivamente costosas y altamente provocativas para China, Rusia y otros países con armas nucleares.
Recursos similares
Conceptos básicos de Corea del Norte
Base de datos satelital
Riesgos y consecuencias de la guerra rusa contra Ucrania
Informe anual 2022
Defensa antimisiles de Estados Unidos
Ubicado a seis horas al norte de Anchorage, Alaska, se encuentra la base militar cubierta de nieve llamada Fort Greeley. A tres mil millas al sur, fuera de Lompoc, California, se encuentra otra instalación importante: la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg.
Las dos bases están vinculadas por un objetivo de seguridad único: destruir misiles con cabezas nucleares dirigidos a los Estados Unidos, en caso de que sean lanzados desde Corea del Norte u otro estado hostil.
Desafortunadamente, Estados Unidos ha invertido decenas de miles de millones de dólares en un sistema que no ha demostrado funcionar bajo condiciones del mundo real, una realidad práctica que más dinero e investigación no resolverán. Además, los sistemas de defensa antimisiles crean otros problemas, incluida la posible confianza excesiva en la defensa y un incentivo para que los adversarios construyan más armas nucleares.
Cómo funciona
¿Qué sucedería si Corea del Norte o Irán lanzaran un misil nuclear dirigido a los Estados Unidos? ¿Podríamos evitar que llegara?
Conocido como el «Ground-based Midcourse Defense» (GMD), el sistema se basa en un principio simple: las ojivas entrantes son rastreadas por radar y satélite, y son atacadas por misiles defensivos «interceptores», lanzados desde las bases en Alaska y California—una tarea a veces descrita como «golpear una bala con una bala».
La Unión de Científicos Preocupados ha analizado los aspectos técnicos y políticos de la defensa antimisiles durante más de tres décadas. Aunque la idea de un escudo antimisiles puede sonar atractiva, el sistema actual de defensa del territorio nacional es enormemente costoso, contraproducente y no ofrece una capacidad probada para proteger a los Estados Unidos, y no hay un camino creíble para lograr el éxito.
Supervisión y responsabilidad
La defensa antimisiles está destinada a proteger al público estadounidense. La evidencia sugiere que no lo hace.
La mayoría de los sistemas militares enfrentan requisitos obligatorios de supervisión y responsabilidad, desarrollados para mantener los proyectos a tiempo, dentro del presupuesto, y para asegurarse de que funcionen como el ejército los necesita. El sistema actual—iniciado por la administración Bush en un ambiente de seguridad posterior al 11 de septiembre—fue exento de muchos de los requisitos normales, rutinarios e importantes, y solo se han restablecido partes de esta supervisión.
Como resultado, el sistema ha tenido un mal historial de pruebas incluso bajo un rango limitado de condiciones simplificadas. Además, el sistema podría no garantizar protección en un escenario realista. Potencialmente peligroso, los responsables de políticas, engañados para creer en la efectividad de la defensa antimisiles, pueden actuar de manera que aumente la probabilidad de conflicto.
Defensa antimisiles basada en el espacio
Puede sonar como una buena idea, pero realmente no lo es.
Desde la década de 1980, varios políticos han planteado la idea de una «defensa antimisiles basada en el espacio»—un sistema destinado a derribar misiles, utilizando interceptores estacionados en órbita alrededor de la Tierra. La hipotética ventaja de tal sistema es que no sería susceptible a los tipos de contramedidas que limitan la efectividad del sistema actual basado en tierra. Sin embargo, el inconveniente es que sería extremadamente vulnerable a armas antisatélite, prohibitivamente costoso y altamente provocativo para China, Rusia y otros países con armas nucleares.
